马里兰州的十字架是否纪念阵亡士兵破坏教堂的城墙?上诉法院对自1925年以来一直存在的十字架作出裁决,可能会在2018年3月6日向最高法院提起诉讼

时间:2017-03-09 07:30:03166网络整理admin

<p>马里兰450号公路或美国1号公路的驾驶员可能会因为想知道基督教是否是布拉登斯堡的官方宗教而得到宽恕</p><p>镇上一个繁忙的十字路口(人口9,148)是一个矮胖的40英尺混凝土十字架</p><p>它的侧面是一面美国国旗,是装饰着一颗小星星在十字架的两侧刻有“勇敢”,“奉献”和“勇气”的字样,但从路上看不出它们几年前,美国人文主义者看不到教堂协会(AHA)和布拉登斯堡所在的乔治王子县的三名居民认为,该十字架违反了第一修正案的建立条款在他们对马里兰州 - 国家首都公园和规划委员会的诉讼中 - 负责维护结构 - 原告,所有非基督徒,抱怨说十字架冒犯了他们并且违反了美国宪法最后一个章节的核心教会和国家的分离呃,第四巡回上诉法院的三名法官小组以2-1的投票同意了挑战者</p><p>3月1日,法院以8-6的狭隘投票拒绝重新审理此事(如同一个完整的法庭)法官决定,十字架必须改变,以便它不再是十字架,或者被夷为平地升级你的收件箱并得到我们的每日调度和编辑精选这个决定并不适合所谓的和平的支持者十字架,一座历史悠久的纪念碑,作为纪念第一次世界大战中死亡士兵的纪念碑</p><p>1925年,当这座纪念碑专用时,纪念碑是用私人资金在私人土地上竖立的</p><p>由于安全问题,它的位置靠近交通, 1961年,十字架及其土地被转移到委员会,该委员会花费了217,000美元来维持它的第一自由研究所的凯利沙克尔福德,这是一个打击诉讼的团体,将第四巡回法院的裁决归因于“对宗教的沉思敌意”如果和平十字架受不了,h警告说,美国将需要开展一项“全国范围内大规模推土机和退伍军人纪念碑喷射”项目</p><p>在10月份的裁决中,斯蒂芬妮·萨克尔法官写道,十字架作为“基督教的核心象征”,具有“支持宗教的主要影响”,并且,考虑到公共支出,“过度缠绕政府的宗教”她解释说,纪念碑的悠久历史并没有改变相反,“也许违规持续时间越长,对那些人的侮辱就越大“萨克尔法官的推理植根于柠檬诉库尔兹曼,这是1971年最高法院的一个先例,以及一项名为”背书测试“的思想实验,该实验最初是由桑德拉·戴·奥康纳法官在1984年的案件中首次部署,涉及公共场所的假日表演在Lynch v Donnelly案中,奥康纳大法官认为,一个合理的观察者不会注视邻近圣诞树和“四季”的耶稣诞生场景她写道,“一个城市已经认可了基督教,这是一个”合法的世俗目的“,并且”公共节日的庆祝活动“,并且耶稣诞生的场景被其中的其他物品用尽了宗教意义</p><p>根据他在2005年案件中的控制意见,斯蒂芬布雷耶大法官在德克萨斯州议会大厦上维持了十诫显示,因为它长期存在,伴随着数十个其他纪念碑而且“不仅仅是宗教信息,而是世俗的信息也是“(同一天,同一天,布雷耶大法官也是从两个肯塔基州法院删除十诫副本的关键投票)Thacker法官和反对者,首席法官罗杰格雷戈里争论的主要问题涉及知识一个人认为“合理的观察者”拥有Thacker法官,一个凝视着和平十字架的普通公民会把它理解为基督教的象征而且,如果了解这座纪念碑的历史,就会认为它至多是“半世俗的”纪念碑的“宗派元素”,她写道,“容易压倒世俗的”,四层高,十字架“是到目前为止,该地区最着名的纪念碑“并且”在一个繁忙的十字路口显眼地展示“ 但对于首席法官格雷戈里来说,尺寸很重要,一个合理的观察者会认为这个十字架是“一个战争纪念碑,用来庆祝49位乔治王子县居民在战斗中献出生命”,而不是作为“促使基督教传播的分裂信息”任何其他宗教或非宗教信仰“罪行最终都在被冒犯的眼中”即使是一个没有历史学位的合理观察者,“Greg Lipper说,他曾经监督教会国家线作为看门狗美国联合航空公司的诉讼律师,”会知道所有信仰和没有信仰的人为他们的国家而战斗和死亡“但奇怪的是,美国人文主义者协会对马里兰州 - 国家首都公园和计划委员会感到困扰原告,特别是经过多年的诉讼,他们对结构和历史细节非常熟悉和平十字架;他们应该知道最好是认为十字架是马里兰州公然企图将基督教作为其官方宗教或偏袒基督徒士兵另一方面,成千上万通过该地区的司机中很少有人能够得到一个线索</p><p>巨大的十字架纪念堕落的士兵,或者它已经装饰了Bladensburg的近一个世纪了对于他们来说,十字架似乎在美国教堂的城墙上挖了个洞但是这个争端双方的法官都集中了他们的分析</p><p>在想象中的人 - 据称是客观合理​​的观察者 - 他们既不住在城里也不经过纪念碑在3月1日的异议中,哈维·威尔金森法官转向另一群与宪法问题有着可疑相关性的人:堕落的士兵“死了不能为自己说话,“他写道,”我们应该注意不要过于随意地穿越将我们与祖先分开的界限,这很快就会出现将我们从我们的后代中分离出来,不必要地将死者与生活的争议分开,他们不会付出他们的行为或他们的时间尊重“争议很可能会引发一轮诉讼: