对利比亚的干预认真对待人道主义理由如果基于人道主义理由干预利比亚是合理的,那么我们难道不应该问它成功的真正含义是什么? 2011年3月23日

时间:2017-10-17 20:32:01166网络整理admin

<p>正如我的同事解释的那样,对战争中“成功”的看法可能会或可能不会反映现实这让我想知道我们如何在利比亚的冒险中取得客观的成功自然而然,我们需要一些评估标准,而且通常成功的衡量标准相对于目标或一系列期望所以看来,美国是否在利比亚实际上取得了成功,而不仅仅是被认为是成功的,取决于我们在那里尝试做的究竟是什么,不幸的是,这并不像它那样清楚可能正如我在前一篇文章中所建议的那样,公开出售“人道主义干预”比出售“政权更换”更容易,特别是当该政权不对美国或其盟国构成威胁时</p><p>因此,怀疑这一点并非没有道理</p><p>一些希望改变利比亚政权的人公开为战争制定一个更可口的人道主义案例现在,奥巴马总统的干预案例是一个人道主义案件,这表明我们应该判断美国的干涉然而,正如奥巴马昨天在圣地亚哥所说的那样,“正如美国的政策一样,卡扎菲需要采取行动”假设奥巴马正如他所说的那样受到人道主义关注的影响,他似乎相信他是除非卡扎菲政权垮台,否则无法实现人道主义目标这一信念一旦表达,就会强烈鼓励媒体和公众根据卡扎菲是否拥有或失去权力来判断利比亚的成败</p><p>然而,盟军攻击利比亚目标的既定目标仍然是人道主义,因此我们有责任继续坚持严格应用人道主义成功标准升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐您是否听过一个有说服力的案例,卡扎菲先生的下台是必要的人道主义目标</p><p>我没有为了做到这一点,人们必须认真对待减少死亡和痛苦的目标,并且通过罢免卡扎菲而不是通过实现和实现这些目标,这些目标无法更好地实现</p><p>执行立即停火使卡扎菲先生掌权我们没有人能够通过一个神奇的窗口看到并没有企图推翻卡扎菲的反事实世界,或者在利比亚没有联合干预的反事实世界,那些主张我们当前行动的人道主义必要性的人的优势如果我们什么都不做,我们会看到大屠杀,我们会被告知我们可以阻止它如果我们现在和不久的将来看到大屠杀,我们将被告知如果我们没有做任何事情,那就更糟了我们的认知笨拙与反事实情景相结合,我们的爱国愿望将我们的国家视为一种善的力量让我们准备好相信是的,当然它会是更糟糕的是,如果我们没有采取行动,或者我们采取了不同的行动,这就给干预主义者带来了大量的时间来抓住并利用休息时间来创造成功的感觉“它会更糟糕”的论证的力量将会消散只有利比亚内战持续下去,公众才会看到我们的干预帮助它继续下去但如果和平在那天之前得到恢复,而且很可能会,我们大多数人都会认为我们的参与是人道主义的成功,即使作为一个独立于感知的事实,事实证明并非如此不愉快,我们很高兴不知道如果我们采取不同的政策,就会有更少的人不必要地死去</p><p>尽管我们有自然的偏见,如果干预的反对者要求我们考虑,例如,我们可以花多少钱去生活关于反疟疾蚊帐的军事任务,我理解他们坚持认为我们认真对待这种干预的人道主义理由如果我们的外交政策旨在用有限的资源来防止痛苦和死亡,那么问一下是否有意义战争是有道理的,我抓住了令人厌倦的一点,即桌子上的选择不是选择拿出利比亚的防空和购买蚊帐之间的选择</p><p>选择是在取出利比亚的防空与否之间但问题是唠叨我们中的一些人是为什么这是桌上的选择 为什么这需要紧急关注并立即做出决定</p><p>为什么通过使用导弹和喷气式飞机来表达我们的人道主义仁慈的选择被提到了议程的首位,甚至一次又一次,但是选择表达它不那么苛刻,这么少呢</p><p>如果我们的人道主义价值观真正确定了议程,那么紧急军事干预的前景有多大可能会如此频繁地出现</p><p>重要的是我们认真对待人道主义理由的逻辑,但是关于蚊帐的谈话试图以一种有些混乱和混乱的方式做到这一点我们真正需要的是对利比亚的死亡和痛苦干预的智能洞察力可以预期防止相对于其他可行的选择,似乎没有人试图以严肃或系统的方式做到这一点 - 当有人注意到“坐在我们手上并发动接近全面战争的事情之间存在选择权时,