维基解密和媒体修复保密系统维基解密的结果是国家保密制度被打破。怎么解决? 2011年3月22日

时间:2017-11-14 06:30:01166网络整理admin

<p>在民主制度中保守秘密的制度从来不仅仅是政府及其对什么进行分类的决定它包括传统的制度新闻,有时 - 事实上,每一天 - 选择不发布它所知道的一切它称之为“负责任的新闻报道”,它在很大程度上是媒体与权力关系的产物,它源于其作为权力和政体之间的中介者的角色</p><p>当然,这个系统存在缺陷,但直到现在每个人都知道或多或少会发生什么它是如此(除非你认为根本不应该有任何秘密)它对于守护者和秘密暴露者都有效但随着像维基解密这样没有权力关系的机构外媒体的出现,没有什么是可预测的,保密系统被打破,同样的秘密将不再被保存升级您的收件箱并获得我们的每日调度和编辑推荐这是维基解密辩论的真正含义:不是媒体的权利t发布秘密或政府保留它们的权利,但是系统的哪一部分需要修复以便全部再次工作那些会压制维基解密的人想要修复新闻部分但它是不可修复的,因为虽然一个“负责任”的媒体将继续存在,虽然即使维基解密有点缓和其热情,但总会有一个“不负责任”的出版商那么现在由政府单独描绘和执行秘密自相矛盾,因此,革命在开放中最终将更多权力集中在政府手中从这个角度来看,什么是确定什么应该是秘密的正确系统</p><p>昨晚在维基解密和法律问题上提出了这个问题,这是个人民主论坛最新一期关于纽约维基解密的小组讨论</p><p>芝加哥大学杰出的杰弗里·斯通指出,美国目前的系统基于一对他所谓的“不合逻辑”的原则只有在被困在一起才有意义而不是试图平衡言论自由的价值与其成本的平衡,这是一个棘手的计算,美国将民众分为监护人秘密(政府雇员)和出版商(其他所有人)政府对前者几乎完全控制,对后者几乎没有控制权:它决定保留和惩罚那些背叛他们的监护人的秘密,但是任何获得和发布的人都是泄漏享受第一修正案的保护,仅对于对美国石头教授提出“明确且存在的危险”的言论而被撤销,这个我一个很好的安排他认为,每当陪审团,官员或立法者试图在言论自由和保密之间找到平衡时,他们通常最终会保护言论自由;因此,他说,最好让言论自由完整,并将责任留给政府保密,如果没有这样做,就像布拉德利曼宁案一样,那是因为它试图保留太多的秘密并且必须解密更多这是一个听起来很聪明的论点,并且它吸引了流行的观点,即保密太多但它不能令人信服如果整体秘密减少,一个心怀不满的士兵或官员可能会获得更少的秘密,但他会不太可能泄漏它们</p><p>我不明白为什么;事实上,减少保密的范围将意味着如果泄露那些仍然存在的秘密会更具破坏性</p><p>此外,想象政府面临保密危机将会解密更多美国对曼宁先生和维基解密的回应已经成为一个祸害</p><p>智力因此可以减少泄漏而且如9/11所示,巴尔干化情报导致情报失败所以什么是更好的系统</p><p>我不知道我在昨晚的事件中(无法令人信服地)认为美国将出版商的自由框架与监护人的严格框架结合起来并不一定是唯一可行的:英国的公开演讲远没有那么自由,但英国的民主是没有明显的内爆危险(“你怎么知道</p><p>”斯通教授反击)但这并不是说在英国有用的东西会在这里工作,或者应该尝试即使有办法保证限制自由表达会导致更多的政府开放,这确实是一个危险的先例 尽管如此,如果媒体不再是系统中可信赖的部分,用于确定保密的内容,那么在我看来,应该(至少部分地)回答公众的其他一些因素应该是对程序进行了很多改革</p><p>在过去的几年里,为了对敏感信息进行分类和处理,但它们主要来自行政部门大会,更具代表性的分支机构,当然应该有更多的发言权</p><p>即使这样也不会改变潜在的悖论:感谢Wikileaks及其同样,政府可能会最终控制我们所知道的东西,而不是更少(照片来源: