建设美国捍卫宪法我们如何从高障碍中受益2011年4月7日

时间:2017-11-14 07:44:01166网络整理admin

<p>快速回应我同事对美国“硬化制度基础设施”的批评,特别是对宪法的批评</p><p>我应该这样说,不像我的同事和Fareed Zakaria,他的文章非常值得一读,我在“宪法是魔法”阵营</p><p>我不像扎卡里亚先生那样是移民,但我是第一代,在这里通知我的观点</p><p>美国过去是一个不太可能的实验,一个没有共同种族,宗教,语言或历史的国家</p><p> “独立宣言”中阐述并载入宪法和权利法案的理想是我们所共有的,也是我们的立场</p><p>因此,宪法是一份非常特别的文件 - 即使是特殊文件,也有可能挑起我的同事</p><p>当然,宪法的要素是我们今天不会去的</p><p>我觉得特别困难的是第二条第2款的规定,规定参议院必须以三分之二的票数批准国际条约</p><p>这对于美国参与全球治理工作的能力来说是一个巨大的障碍,当时集体行动问题越来越少,可能还没有完全预料到这一点</p><p>它限制了这个国家,并且具有严重的外部性,正如美国未能批准“京都议定书”一样,这有助于其他签署国的分散实施</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>为了支持一秒钟,应该说宪法实际上并不是完全硬化的</p><p>当然,这是可以解释的</p><p>它已经修改,可以再次修改</p><p>它只是有很高的修改标准</p><p>可能由此解决的问题是如此引人注目的问题,它们在异质的,暴躁的国家之间达成了近乎共识,例如废除奴隶制或剥夺了女性的选举权</p><p>例如,桑福德莱文森提出的最高法院法官提出的生活条款以及参议院小国的不成比例的代表性 - 都没有达到这一标准</p><p>所以问题是,为什么修改宪法如此困难</p><p>列文森先生提出的关于是否要召开新的宪法大会的全民公决的建议似乎旨在使其更容易实现</p><p>我不清楚为什么他认为这样的公约只会产生程序性的修正</p><p>我的同事的解释是,那些将是“可能赢得足够水平的民众支持”,但我不知道与治理结构相关的提案将如何赢得足够的民众支持,以及其他提案如何不会“T</p><p>在任何情况下,使过程变得更容易都存在很大的危险,这与使过程变得困难的巨大优势相对应</p><p>优点是困难不仅仅是在实践中创造了宪法的深层完整性</p><p>它以规范的方式暗示着它</p><p>这看起来很古怪,是杰里米·边沁(Jeremy Bentham)所说的自然权利时代的一件神器,“高跷上的废话”</p><p>它有助于这样一种观念,即只是人类创造的宪法在某种程度上是神圣不可侵犯的</p><p>但是,这些年来所认为的神圣性以及美国在宪法本身方面的顽固程序性做法都保护了这些权利</p><p>即使信念和程序也保护了现在引起争议的结构特征,我们也会从障碍中受益,