关闭民主党,共和党人和妥协为什么我们不能在2011年4月7日相处

时间:2017-11-02 13:40:01166网络整理admin

<p>正如史蒂夫贝恩所指出的那样,它绝对不是(或不仅仅是)民主党议员缺乏决心的功能</p><p>部分原因在于,正如最近NBC /华尔街日报,皮尤和盖洛普民意调查所显示的那样,民主党选民希望他们的领导人妥协,而共和党选民则不这样做</p><p> Jonathan Chait争辩说,我们这里有一个结构性问题迫使民主党政客变得懦弱:升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑推荐</p><p>大多数人都默认假设双方基本上是彼此的镜像</p><p>但民主党和共和党之间存在很多不对称导致不平行的行为</p><p>共和党拥有相当统一的经济基础,包括商业和高收入个人,而民主党则在商业,劳工和环保团体之间取得平衡</p><p>共和党反映了运动保守主义的意识形态,而民主党则是进步与温和派之间的平衡</p><p>结果是民主党更加依赖温和派的投票,他们以非意识形态的方式思考自己,并希望他们的领导人妥协并采取务实的行动</p><p>你认为党派纪律的更高层次以及共和党权力的简单意志是因为它有一个连贯的投票基础,愿意支持侵略性的党派行为,而民主党则没有</p><p>这并不是说民主党总是懦弱,但对于民主党来说,懦弱更像是一种默认设置</p><p>另一种说法是认识到,更多的美国人自认为保守而不是自由</p><p>这意味着民主党政客不得不呼吁温和派获得50%的选票,从而导致妥协</p><p>但Benen先生也提到了“游击队员之间不同的个性风格”作为一个因素,我不得不说,当我们第二次经历这种舞蹈时,我发现自己对这方面的事情越来越感兴趣了</p><p>基于人格类型的政治分析,在20世纪50年代流行于西奥多·阿多诺的“威权主义人格”类型等等,在20世纪60年代基本上断绝了,因为大多数人对政治和意识形态的理解是如此混乱,可变和不一致,它不能有意义地连接到像人格一样稳定的东西</p><p>但最近,许多研究已经在广泛的意识形态隶属关系和所谓的“五大”人格维度之间找到了强有力的,有意义的联系</p><p>哥伦比亚大学的Dana Carney,纽约大学的Jon Jost和德克萨斯大学奥斯汀分校的Samuel Gosling在2008年广泛引用的一项研究发现,与“自由主义”或“保守主义”意识形态的联系可以被“五大”中的两个“吝啬地解释”特点:对新经验的开放性和尽责</p><p>开放使人们更自由,而尽责使他们更加保守</p><p> (另外五大特征是外向性,和蔼可亲,情绪稳定性 - 或者,反过来说,神经症</p><p>)耶鲁大学的Alan Gerber和Greg Huber最近的论文证实了这些结果</p><p>他们还表明,其他五大特征之一,即外向性,与认同政党有关;内向的人更可能是无关联的</p><p>与此同时,开放性除了使人们更加自由之外,还使他们不太可能认同党</p><p>也许这可能是民主党人面临的另一个问题:同样的特点使人们变得自由,这使他们不太可能成为游击队员</p><p>无论如何,在事情的另一端,使用人格特质来说出有关政治的任何有趣的问题是,整体人口的人格倾向可能相当稳定</p><p>很难利用人们的长期人格特质来说明为什么政府今年关闭,而不是五年前关闭</p><p>人格可能与它有关,但保守派从根本上不喜欢政府和自由主义者这一事实显然不是一个非常强大的,如果不是特别有趣的解释</p><p> (图片来源: