经济学和文化非诊断职位,第2部分基于市场的医疗改革的自由主义论点取决于证据,而不仅仅是道德因素2011年4月29日

时间:2017-04-19 05:41:01166网络整理admin

<p>几天前,我写了一篇帖子,回复了我同事关于保罗克鲁格曼专栏的帖子</p><p>我的同事回答我说我错误地陈述了他的论点,他说得对,我发表了“通常是经济学家向迷信解释的事情</p><p>公开将人类生活更多地置于现金关系中的人道主义好处“意味着经济学家应该一直在推动更多的人类生活进入现金关系;但这并不是他所说的他说,在很多情况下,在现金关系中带来更多的人生将有益于人类,但公众对于迷信的原因有抵抗力,而且经济学家的角色是向公众解释为什么他们不应该抗拒显然他并不是说宗教或性别应该更加商业化仍然,我不同意他关于经济学家的作用的观点在很多情况下,将人的生命进一步带入现金关系中这是一个可怕的想法,我并不特别明白为什么不应该用经济学的工具来解释为什么会这样,因为克鲁格曼先生所做的那样,他是以一种相当道德的语调,而是健康的</p><p> - 护理辩论是一个道德论证,人们使用道德主义的术语并不奇怪升级您的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选但我还有一件事我想在这里讨论,从我的col开始联盟对许多自由主义者看待政府积极作用的方式的深刻回忆在这个愿景中,国家是我们作为一个民族团结和团结的制度体现政府的一个职能是交付货物,当然但它也是一个富有表现力的机构通过将货物作为集体意志的授权来肯定和体现平等和相互尊重的理想如果患者不是消费者,他们是什么</p><p>自由和平等的公民得到他们的应有程度这是一个漂亮的图片,但这也是一个问题 - 经济学家通常帮助我们了解的问题公开表达善意和相互尊重的政策 - 成功地广播我们彼此关心的 - 通常不是实际交付货物的政策 - 如果你更关心人而不是发信号表示你关心人,那么你所青睐的政策那些实际上经常提供的政策会通过鼓励和鼓励消费者选择和创业发现来实现</p><p>竞争市场中的创新如果对某些形式的市场交换深感担忧,他们会让穷人处于不利地位,我们可以通过确保经过经济状况调查的转移足以确保所有人拥有足够的市场力量来解决这个问题但我们可以如果以市场为基础的政策被一种被误导的公共神学先发制人地排除在外,就会以这种方式解决对市场不平等的担忧市场和政治方面我一直遵循这一点:“实际提供的政策通过在竞争市场中实现和鼓励消费者选择以及创业发现和创新来实现这一目标”这在许多领域都是如此但在手边的主题,负担得起的全民健康保险报道,保罗克鲁格曼和一般自由主义者普遍认为这是错误的我经常得到这样的印象:自由主义者和保守派并不完全理解自由主义者是如何完全相信自己是错误的自由主义者认为在放松管制的竞争市场中越来越依赖个人消费者选择和私人创新原则上不能提供负担得起的全民医疗保险,并且比较不同国家的医疗保险制度的大量证据表明这种方法在实践中不起作用,但实际上提供的通用性较低,费用较高,自由主义者并非如此只是对一系列道德偏见进行操作,这些偏见是关于集体行动对市场交换的高贵优势他们在这里的判断得到了理论,证据和个人经验的支持,正如他们所看到的那样,从大百万左右那里汲取最新的证据</p><p>在过去的几年中,自由主义者正在思考像Aaron Carroll这样的图表,这是根据Kevin Drum的建议做出的</p><p> 它显示了不同国家“游戏中的皮肤”的比例,即自费支出占医疗保健的比例占人均GDP的百分比发达国家医疗费用最高的国家是美国,挪威和瑞士然而瑞士拥有经济合作与发展组织(OECD)所有国家中最“游戏中的皮肤”,而且美国在高端市场上的表现远远超过人均国内生产总值的比较医疗费用,美国很简单这个月来自凯撒家庭基金会的报告显示,但是最重要的是,美国的医疗支出不仅远远高于其他国家</p><p>它的增长速度也快于其他任何发达国家,即使是国内生产总值的百分比即:美国在医疗保健方面的支出占GDP的百分比增长速度超过任何其他国家</p><p>换句话说,不仅仅是因为我们更富裕而花费更多而且我们不仅仅是我们将更多的国内生产总值用于医疗保健(16%对经合组织国家平均水平为10%),而且我们的增长与我们倾向于花费的较大块的大小成比例相反,我们花在健康上的大块比例护理的增长速度超过了其他任何人在医疗保健上花费的大小比例</p><p>我们的馅饼更大;馅饼的分数大小更大;并且这片馅饼正在成为整体馅饼中越来越大的一部分的速度更高然而在比利时除了比利时之外,美国的“保健消费者”在游戏中的皮肤比其他任何人都要多和瑞士这是保罗克鲁格曼和其他自由主义者(以及许多非自由主义者)认为增加个人在医疗保健方面的直接支出,即向个人“健康 - 消费者”框架转移的证据之一</p><p>降低医疗成本我并不指望那些不同意克鲁格曼先生观点的人会突然对这一证据深信不疑,而这并不是重新讨论整个医疗保健辩论的地方但是考虑到保罗克鲁格曼认为他是什么我认为,我的同事基本上批评他使用强有力的道德语言,先发制人地规定了一系列基于市场的改革,他认为这些改革不起作用,而且对于大多数美国人来说,我认为这不会是一种可怕的道德改革</p><p>严重侵犯茹话语权或他作为经济学家的责任也许我说的是我的同事和其他人已经知道但我认为如果你正在写关于医疗保健的辩论并希望被自由主义者阅读,你需要考虑到自由主义者不仅不相信放松管制,私营部门竞争,增加个人支出负担,也会使医疗保健更好,更便宜或普遍可用自由主义者相信放松管制,个人消费主义和私营部门的信念竞争是我们的医疗保健问题的答案是一种重要的错误,是一种倾向于呼吁私人个人消费市场作为人类生活的许多领域的解决方案的一部分,他们不属于这些领域并且不工作在那些在具体领域,包括医疗保健方面,你不能指望私人市场解决方案可能比公共改革更有效地与自由主义者发挥重要作用;它们几乎具有相反的效果而且我认为人们不能指望自由主义者在道德上谴责将某些社会领域转变为放松管制的个人消费者市场的提议,而这正是自由主义者认为的,在许多情况下,不道德的注意,值得注意的是,这里的批评是一个放松管制的个人消费者市场许多自由主义者相信建立市场的想法,强大的患者组织代表患者代表医疗保健供应商或个人讨价还价根据政府监管机构制定的严格规定选择计划以防止剥削这是“平价医疗法案”背后的理念,