金钱与政治通往富豪的道路如果通往富豪统治的道路铺设了无限的政治自由裁量权,而不是富人的自私意愿? 2011年5月13日

时间:2017-03-16 15:27:02166网络整理admin

<p>如今,“富豪统治”这个词在空中有人说,强大的前10%或者前1%的事实上的统治时代,或者收入分配中任何阴险的条子都被认为构成了有钱的权力精英,是对我们来说,或者几乎所以我不太确定我是否因为对美国金融体系产生了深刻的打击而被抛售,而且无论如何对它造成的影响都是导致前1%远离收入分配的其余部分这需要修复,无论其他后果是什么我不清楚,究竟是什么打击我不知道是否要报名参加Tyler Cowen的“波动性不足”的故事,Daron Acemoglu的“金融部门游说和竞选捐款'购买'一个丰富的(和破坏稳定的)监管结构“故事,或其他一些故事毫无疑问,事实是在一些微妙的故事组合中无论如何,像Acemoglu先生这样的账户,据此某些行业的大型企业随着时间的推移设法将监管环境置于其优势之中,由于理论和经验的原因而非常引人注目然而我仍然对普遍的进步态度持怀疑态度,即超级富豪构成了一个连贯的政治集团,由共同的利益和意识形态,有助于将政治经济体系纳入其狭隘的阶级优势</p><p>证据清楚地表明,富人比我们其他人有更多和更好的政治家接触,他们的钱给他们更多的影响什么不是所有这些访问和影响的总体政策主旨是如此清晰正如Reihan Salam在国家评论中发人深省的一篇文章中指出的:升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑推荐无可否认,美国人占据了001%的前列收入分配比那些收入15万美元的人更有可能产生政治影响</p><p>这种影响力是通过竞选捐款提供的并且通过慈善捐赠,特别是致力于塑造意识形态环境的非营利组织正如科赫兄弟捐赠给各种自由主义事业一样,他们在福特基金会,大西洋慈善事业,索罗斯基金会,精英研究型大学和其他无数小学的相反数字知名组织致力于为福利国家的扩张提供智力支持很难弄清楚哪一方在一段时间内具有最累积的影响确实,很难知道前1%的人显然想要什么,萨拉姆先生表示,他们并不都想要同样的事情我们可以期待市场领先的Widgets and More(首席执行官)的肮脏富有的首席执行官支持政策,这些政策以各种方式使Widgets和More受益,而牺牲了Widgets和More竞争对手然而,大多数政策对小部件业务没有明显影响,我们的首席执行官想要从政策,共和国公民那里得到什么,很难说目前,尽管由西北和普林斯顿的政治科学家本杰明佩奇和拉里巴特尔斯领导的一项调查项目正在进行中,并且有望揭示佩奇先生和卡里林恩最近的一篇论文,但这里没有关于富人政策偏好的好数据</p><p>轩尼诗,西北大学政治学博士候选人,很好地解释了为什么更好地理解富人真正想要政策的重要性:如果富人的偏好与其他美国人的偏好大致相同,那么它可能没那么实用他们是否施加不成比例的政治权力的区别,因为他们为了整个公民所寻求的同样目的而施加这种权力另一方面,如果富人的政策偏好与其他人的政策偏好明显不同,这可能会对他们产生重大影响</p><p>制定了什么样的公共政策以及如何评判我们的政治制度例如,如果富人追求自己狭隘的经济自身利益通过政治,结果可能会破坏民主他们可能会利用他们的政治权力来挫败多数美国人所青睐的政策 - 可能反对累进税,金融体系监管或支持低收入和中等收入公民的计划 另一方面,如果富裕的美国人 - 在进步时代改革者的传统和比尔盖茨,沃伦巴菲特,乔治索罗斯和其他人的慈善活动 - 实际上往往非常关注共同利益(可能比其他人更关注)他们的政治权力的影响是完全不同的虽然不是特别民主,富裕的不成比例的政治权力实际上可能为社会带来利益最近使用相对粗糙的收入类别的研究到目前为止提供的证据表明,相对富裕的人与其他选民不一致在他们的书“民主的程度:政治,舆论和政策”中,麦吉尔和坦普尔的政治科学家斯图尔特索罗卡和克里斯托弗Wlezien发现政策倾向于追踪公众舆论相当密切,并且在较低,中等和较高的选民的偏好之间通常没有什么区别收入分配的三分之一基于收入的政策偏好差异在与福利支出和税收等不平等明显相关的问题上最大但是在这些问题上,低层和高层之间的偏好差距相对较大 - 收入选民,中等收入和高收入选民之间几乎没有差距当然,中产阶级是大多数选民所在的地方如果富人想要中产阶级想要什么,政策制定者倾向于满足富人的倾向看起来很像迎合中间选民的倾向如果事实证明高收入和中等收入选民的偏好之间的相似性只是巧合,我们可能会合理地担心这种快乐的融合将会分道扬..但如果这些相似之处反映了教育程度水平的进一步相似性,高收入和中等收入偏好的重叠可能相对强劲这对低收入选民来说可能是冷淡的安慰谁不同意中上层的共识,但那是民主少数人没有占上风这一切听起来不错我们的民主,看起来,实际上运作得很好但是那些成功的企业寻求帮助呢</p><p> Widgets and More的首席执行官是美国精英,完全左倾大学的产品,他们可能渴望社会公正,并向国家的意见页面提出更高的所得税税率,更高的遗产税以及更慷慨的进步再分配但是,商业是商业,反竞争的补贴寻求是企业的一部分公众不知道或特别关心微件行业竞争者争夺优势的监管环境,因此公众舆论很难统治如果有的话在美国体制中,富豪统治的气息,在公众无知和漠不关心的阴影下,政治化资本主义的政治生意在这里进行</p><p>此外,行政部门权力的急剧增长使得监管逐渐成为C-Span的问题立法部门的政策制定和越来越多的官僚法律问题商业和政府之间的旋转门是一个理由美国环保署,财政部,国防部,NRLB等等,或者缺乏,可以杀死或巩固公司的未来公司对政策制定的影响不需要通过选举渠道工作它可以通过一个电话打电话给亲爱的老朋友现在,重要的是要记住,企业寻求帮助是一场负面的游戏,其中富人们主要是对抗富裕的竞争对手 - 与富人对我们其他人的阴谋相差甚远但是累积的影响所有这些零星的,有竞争力的反竞争寻租 - 所有经济部门的所有主要公司不断寻求政府在这里突破,政府在那里推动 - 可能会出现一个全面的监管环境,对全世界来说都像是由最高1%的执行委员会设计的独家优惠当数据出现时,Messrs Page和Bartels可能会让我们感到惊讶,并报告说最富有的富人实际上是一群圣人最重要的是公益作为选民,受过高等教育的超级富豪可能在公共利益方面比我们其他人有更好的政策优势,以及更令人钦佩的其他动机 他们对智库和大学的捐款可能反映了促进好主意的真诚愿望</p><p>这可能都是真的!但会发现这件事吗</p><p>它真的会让我们担心吗</p><p>因为当他们走进投票站或向美国进步中心写支票时,如果超级富豪的意思是由我们其他人做正确的话怎么办</p><p>然后我们就会知道,前1%的利他主义和善意显然不排除官僚和政治家制造和打破财富的力量我们知道我们圣洁的高管们所面临的激励因素有责任照顾他们的债权人和股东的利益,推动他们以一种随着时间的推移创造和巩固政治经济与他们令人钦佩的个人偏好不一致的方式经营他们的企业如果事实证明通往富豪统治的道路是选择政治自由裁量权,而不是阴谋超级富豪的自私意愿,我们需要仔细考虑如何应对它好消息是民主运作得相当好政策确实倾向于反映大多数公众舆论,如果公众支付注意正确的事情并知道它想要什么坏消息是公众没有注意正确的事情,